Последствия использования ГМО
Генетически модифицированный, или
трансгенный, организм (ГМО) — это организм, в генетический аппарат
(геном) которого искусственно вставлен ген или гены другого организма.
Из нескольких десятков используемых в сельском
хозяйстве генетически модифицированных (ГМ) растений более двух третей
были созданы для того, чтобы культуры выдерживали большие дозы
гербицидов. ГМ-сорта более устойчивы к вирусам и грибам, ГМ-картофель
ядовит для колорадского жука. Гены антарктической рыбы, внедренные в
геном томата, делают его более устойчивым к низким температурам.
ГМ-деревья с геном бактерии, влияющим на образование целлюлозы, и
ГМ-лосось растут много быстрее обычных. Грибок с геном инсулина
человека вырабатывает человеческий инсулин. Трансгенные бананы и томаты
производят «съедобную вакцину» против холеры и диареи. Созданы
ГМ-моллюски, ракообразные, травы, насекомые и микроорганизмы.
Пионером в создании ГМО выступают США, где многие
сорта сои, кукурузы, картофеля, томатов, сахарной свеклы, горчицы,
фруктов являются трансгенными. Всего в мире в настоящее время под
трансгенными растениями занято 67,7 млн. га посевных площадей, из
которых 63% приходится на Соединенные Штаты. В 2002 году в США ГМ-сорта
дали 75% сои и 34% зерновых , то есть 2/3 всех мировых ГМ-продуктов.
Казалось бы, правы те, кто говорит о новой эре во
взаимоотношениях человека с природой — человек конструирует по своему
желанию организмы с любыми новыми свойствами. Прекращается бесконечная
борьба с вредителями и сорняками, отступает угроза голода, возникающая
в связи с численным ростом населения Земли... Однако эта картина
оказывается утопической. Реальность в том, что человечество в лице ГМО столкнулось с опасностью, ставящей под угрозу нормальное существование всей биосферы и самого человека.
Причины распространения ГМ-организмов и ГМ-продуктов
Главной причиной распространения
ГМ-организмов в сельском хозяйстве является упрощение агротехники и
соответственно удешевление производства. Устойчивые к пестицидам
ГМ-сорта растений позволяют применять на полях больше пестицидов,
облегчая механизированный уход за растениями. Использование
ГМ-продуктов в животноводстве (гормоны, пищевые добавки и др.)
открывает возможность превратить животноводство в индустрию по
производству животного белка. Все это дает заметную экономическую
выгоду, особенно крупным хозяйствам.
Однако стимулом распространения ГМО и их продуктов
никогда не было решение продовольственных проблем нуждающихся в этом
стран. По комплексу белков, витаминов, незаменимых аминокислот пищевые
трансгенные продукты в массе либо на уровне обычных продуктов, либо
хуже. По урожайности и продуктивности такие сорта растений и породы
животных, как правило, не превосходят традиционные.
Распространение ГМО стимулируется их производителями
— транснациональными компаниями, и в этом смысле это одна из черт
процесса глобализации. Типичным примером является генетически
модифицированный рис, содержащий провитамин А. Реклама ГМ-риса
утверждала, что сорт создан для преодоления дефицита витамина А,
характерного для Юго-Восточной Азии. Однако, чтобы получить необходимую
суточную дозу витамина А, надо съесть... 9 кг этого риса. Решением
проблемы дефицита витамина А — многократно более дешевым и
реалистическим — является широкое использование местных фруктов и
овощей.
То обстоятельство, что высокие урожаи можно получать
«без химии» и без ГМО, на основе селекции и обычной агротехники,
противоречит интересам высокотехнологичных корпораций.
Они навязывают мировому сельскому хозяйству пути
развития, которые увеличивают их прибыли (создание ГМ-сортов, способных
выдерживать значительные концентрации пестицидов, и применение
пестицидов в большем, чем раньше, объеме).
Так же как атомная энергетика первоначально
возникла, чтобы частично оправдать колоссальные затраты на атомное
оружие (а не из реальных потребностей энергетики), а пестициды — как
субпродукт химического оружия, так и трансгенные технологии исходно
были созданы для разработки нового поколения биологического оружия.
Теоретические основания опасности ГМО и ГМ-продуктов
Есть четыре общеметодологические
причины, ставящие под сомнение оправданность создания и использования
ГМО и ГМ-продуктов в питании человека.
ГМ-организмы приобретают не только желаемые их создателями, но и непредсказуемые, неблагоприятные и опасные свойства и признаки
Это связано с тем, что геном высших растений и
животных содержит десятки тысяч генов. Каждый ген взаимодействует со
многими сотнями других генов. Встроенный, чужеродный ген в процессе
работы привносит не только один признак или свойство, желательные для
биоинженера, но своим присутствием изменяет много других признаков и
свойств в организме. Спектр этих изменений заранее определить
невозможно.
Продукты «работы» такого встроенного гена в чуждой
для него генетической среде оказываются незнакомыми для внутриклеточных
систем. Предполагать, что в результате изменений, обязательно вносимых
чуждым геном в эволюционно отлаженный геном, не будут возникать
токсичные, аллергенные, канцерогенные и мутагенные продукты (вещества),
недопустимо с научной точки зрения.
Не существует надежных методов определения последствий распространения ГМО и их продуктов для природы и человека
Многие негативные эффекты ГМО проявятся лишь в
череде поколений. Предусмотреть все негативные последствия
использования ГМО невозможно, поскольку существующие методы определения
биобезопасности — экологической, генетической, канцерогенной,
тератологической, пищевой и др. — недостаточны для оценки риска
распространения ГМО и их продуктов. Это же относится и к оценкам
возможного экономического ущерба, связанного с ГМО.
Для того чтобы обнаружить все опасности, нужно
изучить последствия выращивания или разведения ГМО во всех условиях, а
также воздействие ГМ-продуктов на все группы живых организмов
(животных, растений, грибов и простейших), проследить возможные
генетические, тератологические, иммунологические и эндокринологические
изменения во всех системах органов всех этнических и половозрастных
группах людей. Ни теоретически, ни практически такие исследования
провести невозможно.
Нельзя даже при первом приближении считать
достаточными исследования последствий потребления ГМ-продуктов на
десятках крыс, мышей или кроликов на протяжении нескольких месяцев
(типичные материалы, которые предоставляют производители ГМО в
обоснование их безопасности). Нельзя под «исследованиями безопасности»
ГМО, как это обычно происходит, лишь «анализировать» данные,
представленные компаниями-разработчиками. Опыт использования пестицидов
в XX веке показывает, что рискованно верить данным по безопасности,
предоставляемым даже самыми респектабельными компаниями.
Опасна технология создания ГМО
Чужой ген вставляется в цепочку ДНК хозяина с
помощью бактерии-переносчика. При этом нельзя заранее определить, в
какой участок хромосомы попадет вставляемый ген. Кроме того, помимо
целевых генов в геном встраивается и технологический мусор в виде
частиц бактерий. Действия биотехнологов здесь напоминают действия
алхимика: смешать, растереть, нагреть и посмотреть, что получилось.
Однако в отличие от алхимика, который в худшем случае отравится или
взорвется сам, генная инженерия создает монстров, которые могут
изменить весь мир.
Невозможно контролировать распространение ГМО и их продуктов в природе
Пыльца ГМ-растений разносится насекомыми-опылителями
на много, а с ветром и водой на сотни километров. Пыльца генетически
модифицированного рапса обнаружена на поле чистого сорта на расстоянии
до 5 км, а во взятке пчел — до 11 км. Для эффективного контроля за ГМО
и ГМ-продуктами в мире надо создавать сеть из сотен тысяч хорошо
оборудованных лабораторий с многомиллионным штатом квалифицированных
контролеров. Затраты на организацию такого контроля многократно
превысят всю возможную прибыль от распространения этих технологий.
Риски распространения ГМО и ГМ-продуктов для живой природы и человека
Сейчас определено не менее девяти групп рисков распространения ГМО и ГМ-продуктов для живой природы и человека:
Возникновение новых опасных свойств у вирусов и бактерий
Вирусы могут стать более агрессивными и менее видоспецифичными (например, вирусы растений могут стать опасными для животных).
Неблагоприятное воздействие на здоровье человека
Распространение разных форм аллергии. В частности,
подозревают, что детские молочные смеси, в которые входит ГМ-соя, в
большей степени, чем раньше, стали вызывать аллергию у детей.
Встроенный ген способен перейти из ГМ-продукта в микрофлору кишечника.
В результате она может стать нечувствительной к антибиотикам. Как
следствие, распространение новых штаммов болезнетворных бактерий. То,
что такой перенос чужеродной ДНК возможен, доказывает существование
онкогенов (генов, переносимых вирусом и вызывающих опухоли у хозяина) и
апоптозных генов (генов, переносимых вирусом и препятствующих
уничтожению зараженных вирусом клеток).
Доктор биологических наук Ирина Ермакова провела опыты на крысах. В эксперименте участвовали 3 группы крыс: первая – с добавлением ГМ-сои, вторая – с обычной соей, третья группа служила своего рода тест-контролем. Самкам из первой группы в течение двух недель до спаривания, во время спаривания и во время кормления к обычному корму добавляли разбавленную водой ГМ-сою, устойчивую к гербициду раундапу (используется для борьбы с сорняками).
Результаты полностью подтвердили опасения ученых и совпали с результатами аналогичных экпериментов, проводившихся за рубежом. Так, у всех самок первой группы наблюдалась повышенная смертность новорожденных крысят. При этом на количество родившихся трансгенный корм никак не повлиял, чего нельзя сказать об их организме: через две недели после рождения часть имела вес менее 20 г по сравнению со своими здоровыми собратьями.
Причина этого, считает Ирина Ермакова, может быть связана либо с проникновением «чуждых» генов в половые или эмбриональные клетки животных, мутагенным воздействием вновь созданных организмов, либо накоплением токсичного гербицида в растениях, которые поглощаются животным вместе с токсином. Как бы там ни было, подытоживает Ирина Викторовна, использование ГМ-продуктов преждевременно.
С ней солидарен и норвежский профессор Терье Траавик, занимающийся генной инженерией более 20 лет. Он считает, что опасность от употребления трансгенных продуктов и организмов выше, чем от химических соединений: они не распадаются, а принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать.
Угроза естественному (природному) биоразнообразию
Распространение ГМО приводит к сокращению видового
разнообразия растений, животных, грибов и микроорганизмов, обитающих на
полях, где они выращиваются, и вокруг них. Быстрорастущие ГМ-организмы
(деревья, рыбы и др.) могут вытеснять обычные виды из естественных
экосистем.
Угроза разнообразию аборигенных пород и сортов
Распространение ГМО ведет и к сокращению
разнообразия других сортов и пород. Это разнообразие — основа
устойчивости сельского хозяйства.
Появление новых сорняков и вредителей
Гены устойчивости к пестицидам, попадая от ГМО к
диким видам, превращают ранее неопасные для сельского хозяйства виды в
сорняки и вредители.
Засорение традиционных сортов трансгенными формами
В результате неконтролируемого опыления нетрансгенных сортов происходит ухудшение свойств и потеря чистоты традиционных сортов.
Переход традиционных вредителей на новые культуры
Если какие-то сорта растений с помощью ГМ-технологий
делаются непривлекательными для вредителей (например, картофель с
помощью Bt-токсина), это может подтолкнуть вредителей к освоению новых,
ранее массово не поражаемых таксономически близких растений (других
пасленовых — томатов, перца, баклажанов).
Нарушение естественного контроля вспышек численности вредителей
В природе у каждого вида есть естественные враги и
паразиты, не позволяющие одному виду чрезмерно размножаться.
Воздействие токсинов ГМ-растений на свободно живущих хищных и
паразитических насекомых приведет к нарушению сложнейших отлаженных
миллионами лет эволюции взаимодействий в экосистемах, в том числе к
неконтролируемым вспышкам численности одних видов и вымиранию других.
Истощение и нарушение естественного плодородия почв
ГМ-растения с генами, ускоряющими рост и развитие, в
значительно большей степени, чем обычные, истощают почву и нарушают ее
структуру. В результате подавления токсинами ГМ-растений
жизнедеятельности почвенных беспозвоночных, почвенной микрофлоры и
микрофауны происходит нарушение естественного плодородия.
Примеры реализованных опасностей ГМО и ГМ-продуктов
Для производства пищевой добавки
триптофан в США в конце 1980-х годов была создана ГМ-бактерия. Однако
вместе с обычным триптофаном она стала вырабатывать
этилен-бис-триптофан. Это соединение явилось причиной тяжелого
заболевания (мышечные боли, спазмы дыхательных путей) сотен и гибели
десятков человек.
ГМ-соя с геном бразильского ореха, устойчивая к
гербициду раундап, вызывает у некоторых людей сильную аллергию.
Устойчивая к одному из вирусов ГМ-папайя — также сильный аллерген.
У крыс, которых 9 месяцев кормили ГМ-картофелем,
произошло стойкое нарушение иммунной системы, возникли аномалии в
строении желудочно-кишечного тракта, печени, селезенки и головного
мозга.
Божьи коровки, которые питались тлями, жившими на ГМ-картофеле, становились бесплодными.
В Индии устойчивость к гербицидам ГМ-рапса передалась дикой горчице, которая в результате стала сорняком рапса.
В Канаде стихийно возникло несколько малоценных
гибридов ГМ-растений, устойчивых против нескольких гербицидов
(кандидаты в суперсорняки).
В Канаде возбуждены судебные дела по возмещению
убытков от засорения генетически чистого рапса семенами трансгенных
сортов (корпорация «Монтсано» утверждала при получении разрешения на
посев ГМ-рапса, что он не может опылять другие сорта).
Ген бактерии Bacillus thuringiensis, включенный в
геном картофеля, вырабатывает вещество, вызывающее паралич жевательных
мышц колорадского жука, и в результате жуки гибнут от голода (Bt-токсин
сходным образом действует, по крайней мере, на 150 других видов
насекомых, не нападающих на картофель).
Как относятся к ГМО в разных странах?
Самое либеральное законодательство
по отношению к ГМО существует в США. В Евросоюзе введены жесткие
ограничения на производство продуктов питания с включением
ГМ-компонентов и на импорт ГМ-сырья (правила предусматривают
маркирование всех продуктов, содержащих более 0,9% ГМ-компонетов). С
2004 года Евросоюз запретил использование ГМО в продуктах детского
питания, предназначенного для детей до четырех лет. Во Франции, Италии
и Греции требуется маркировка продуктов, содержащих любое количество
ГМ-компонентов.
Мораторий на ГМО существует в Новой Зеландии и в
большинстве стран Африки. В обращении министров сельского хозяйства
ряда стран Африки, озаглавленном «Давайте продолжать собирать природный
урожай», говорится: «Мы решительно возражаем против того, чтобы образ
бедных и голодных людей использовался многонациональными
корпорациями-гигантами для протаскивания технологии, которая не
является безопасной и не несет нам ни экологической, ни экономической
выгоды. Мы считаем, что это уничтожит разнообразие, местные обычаи и
устоявшиеся аграрные системы, которые наши крестьяне создавали на
протяжении тысяч лет, и является миной замедленного действия под нашу
способность прокормить самих себя».
В Китае и Индии существуют ограничения на
использование пищевых ГМ-продуктов. В январе 2004 года США приняли
решение о пересмотре ранее выданных разрешений на коммерческое
использование несельскохозяйственных ГМО (в том числе рыб,
беспозвоночных, деревьев, трав, насекомых и микроорганизмов) для
выяснения их возможного влияния на окружающую среду.
ГМО в Украине и России
В Россию
ГМ-продукты официально поставляют более 50 фирм. В 2002 году эти
поставки составляли около 500 тыс. тонн в год, и их объем неуклонно
растет. По данным Института питания РАМН, в 2003 году трансгенные соя и
кукуруза присутствовали в 61 продукте — муке, колбасах, напитках,
пищевых добавках, детском питании.
<По сведениям Минздрава, в России
зарегистрировано 59 пищевых ГМ-продуктов (в том числе 11 напитков и
коктейлей, 4 специализированных продукта для спортсменов, 22 пищевые
добавки, 3 вида мороженого, 3 вида вегетарианских бургеров, 16 других
белковых продуктов). А.Н. Лаврентьевым и Т.В. Замолотских из Центра
госсанэпиднадзора Свердловской области в том же 2003 году было
зарегистрировано на территории области 20 предприятий, ежемесячно
использовавших в среднем 23,6 тонны ГМ-сырья для производства 57
наименований соусов из соевых бобов, концентратов соевого белка и
соевой муки разных сортов и крахмала.
По данным российского ГРИНПИС, 12
крупнейших международных пищевых корпораций поставляют в нашу страну не
менее 77 пищевых ГМ-продуктов (многие сотни наименований кондитерских и
хлебобулочных изделий, жиров, приправ, напитков). Анализы ГРИНПИС также
показывают, что до 40% обычных продуктов питания в крупных
супермаркетах Москвы содержат ГМ-компоненты.
Украина же в этом плане вообще находится в особом положении: если Россия давно ввела регулирование, какое бы оно ни было несовершенным, тем не менее, российские товары и продукты, содержащие более 0,9% ГМО в своем составе, – должно маркироваться.
Первой из постсоветских стран, не без коллизий, Украина завезла ГМ-растения (картофель «Новый Лист»), и тем самым открыла «эру» нелегитимного (проще говоря - краденого) использования таких технологий в своей стране. Позднее из-за хаоса, который творится в стране в Украину завезли большое количество нелигитимной ГМ-сои и согласно разным неофициальным оценкам процент трансгенной сои в Украине составляет 70-80%. Казалось бы, что тут страшного, но если перевести это в тысячи гектаров, то это самые большие площади в Европе.
В то же время, в Украине в течение всего этого времени (десять лет) напрочь отсутствовала система регулирования и контроля за такими технологиями, которые, как ни крути, являются чьей-то собственностью, и за них рано или поздно придется платить: и чем позднее – тем дороже.
Все, что завозят в Украину, мы не маркируем, мы едим, не знаем что. Завозят семена – мы не знаем, что выращивают у нас.
Вот что сказал в интервью заведующий лабораторией новых агробиотехнологий Института сахарной свеклы УААН Григорий Петюхом: "Еще в 2002 году Институт потребителя, как официальное лицо, которое занималось этим вопросом, с моим экспертным участием добился внесения двух поправок в два закона о необходимости маркировки продуктов, содержащих ГМ-компоненты. После того больше ничего не было принято. И вот 30 мая 2007 года в Верховную Раду был внесен серьезнейший Закон «О системе биобезопасности» и 31 мая он без какого-либо рассмотрения и обсуждения был принят. Это закон совершенно не преследует интересы Украины и ее граждан, поэтому я его квалифицирую как антинародный. Если применить образную оценку, то нормальный закон можно сравнить с изображением живого и зеленого дерева, то этот закон я бы сравнил с голым обрубком древесного ствола."
ГМО и ГМ-продукты достаточно
свободно проникают и слабо контролируются как в Украине, так и в России. Поэтому положения
по обеспечению безопасности продуктов питания и лекарственных средств,
производимых из генетически измененных материалов, создание системы
государственного контроля за оборотом генетически модифицированных
материалов являются весьма актуальными.
С каждым годом экологические,
медицинские, экономические и социальные риски при распространении и
использовании ГМО и ГМ-продуктов питания становятся все более явными.
Мир в результате их распространения становится не благополучней, а
опасней. В интересах национальной и глобальной безопасности необходимы
скорейшая разработка и принятие мер по снижению риска от этих
технологий и прежде всего жесткие ограничения их распространения в
сельском хозяйстве и пищевой промышленности.
За основу данного материала взят следующий источник:
Культура Здоровой Жизни
№5-2005
А.В. Яблоков, А.С. Баранов,
Центр экологической политики России,
Общенациональная ассоциация генетической безопасности,
г. Москва
www.ros-idea.ru
